viernes, 13 de abril de 2012

Ni están ni se les espera (Málaga Hoy)


El Ayuntamiento sigue sin hallar salida para el edificio del puerto y el Astoria · Caneda subraya la necesidad de encontrar socios privados "solventes" para ambos espacios
SEBASTIÁN SÁNCHEZ / MÁLAGA | ACTUALIZADO 13.04.2012 - 01:00
zoom

Imagen de la Plaza de la Merced y de la antigua manzana de los cines Astoria y Victoria.

El viento dejó de soplar hace meses en Málaga. Los aires que años atrás permitieron impulsar una ciudad repleta de proyectos han dejado de hinchar sus velas. No hay proyectos en marcha ni previsión a corto plazo de que los haya. Y de ello es consciente el Ayuntamiento, que asume con resignación cómo sus aspiraciones y ambiciones se topan de lleno con un contexto económico en el que los aliados privados escasean. Bien lo sabe el concejal de Cultura, Damián Caneda, cuyo departamento trata desde hace meses por encontrar una luz con la que iluminar las principales operaciones ideadas por el alcalde, Francisco de la Torre: el uso de la esquina de orodel puerto de Málaga y la recuperación de la manzana de los antiguos cines Astoria y Victoria. No cabe siquiera mencionar entre los propósitos de futuro el descalabro de Art Natura, que sigue ocupando hoy, dos meses después de su fallida apertura, las instalaciones de Tabacalera, a la espera de que un juez dictamine qué ocurre con este proyecto. 

El cubo de cristal que se levanta en la conexión de los muelles 1 y 2 sigue vacío y sin función alguna, a pesar de ser diseñado como lucernario de un espacio cultural de 6.000 metros cuadrados a ras de muelle. El inmueble, objeto de no poca controversia en los últimos años, tiene aún un futuro incierto. El edil popular admite que a día de hoy el edificio sigue sin estar en manos del Ayuntamiento, dado el retraso acumulado por la promotora del espacio comercial Muelle Uno en finalizarlo y hacer entrega del mismo. Y por lo que se ve el asunto puede ir para largo. 

"He parado todas las gestiones con las empresas interesadas en gestionar este espacio cultural hasta el momento en que el edificio esté en nuestras manos", dice de forma categórica Caneda. ¿Y cuándo puede ocurrir eso? El concejal lo ignora, aunque apunta que podría dilatarse, por tratarse de una construcción que antes ha de ser entregada a la Autoridad Portuaria que, posteriormente, hará lo propio con el Ayuntamiento. Sobre ello, el presidente del Puerto, Enrique Linde, confió en que este último trámite, sustentado en un convenio de colaboración, pueda producirse en unas semanas, aunque admitió que siempre cabe demoras por cuestiones jurídicas o administrativas. 

Hasta que llegue ese día, Caneda asegura que no continuará con los contactos para buscarinquilino para este equipamiento. El concejal parece tener claro que el futuro del mismo pasa necesariamente por un contenido que deje algún rédito económico a la firma que lo impulse. "No es lo mismo tener un Thyssen como el de Madrid, que ya ha llegado al equilibrio cobrando las entradas o el CAC, que es gratis y cuesta tres millones al año", dice a modo de ejemplo. Extremo nada baladí si se tiene en cuenta que la adecuación del inmueble obligará a desembolsar del orden de 7 millones de euros, a los que sumar un coste de mantenimiento anual de unos 3 millones. 

"Tenemos que ser muy cautelosos a la hora de firmar un acuerdo; vamos a mirar con lupa, porque hay pocos que tengan la capacidad de sacar adelante el proyecto y lo puedan mantener", señaló Caneda, que apuntó que de las alrededor de 60 empresas que hace cuatro años podían hacer frente a una acción como ésta, "ahora hay ocho o nueve". Y de ellas, según añade, el Ayuntamiento trabaja "con tres o cuatro posibilidades". 

Todas ellas encabezadas, a día de hoy, por Unicaja. No obstante, la determinación de la caja por apostar por este equipamiento se conocerá en los próximos días. "Queremos ofrecerle la posibilidad de que sea incluso un uso mixto, que Unicaja lo haga suyo pero que le traigamos un gestor que le permita que la actividad no le sea onerosa", admite. "Nos tenemos que convencer todos de que más que un uso cultural, debe ser creativo, porque lo cultural se asocia a gratis; puede ser un espacio cultural con sala de grabaciones, anuncios, videoclips, por lo que se cobra y eso ayuda al mantenimiento", añade. 

La otra joya descolorida que hoy tiene en sus manos el equipo de gobierno es el Astoria. El inmueble, adquirido hace ahora casi dos años a la empresa Baensa por alrededor de 25 millones de euros, sigue siendo una construcción medio en ruina y a la espera de destino. Y ello a pesar de que la compra tenía un claro objetivo: ser el continente de lo que De la Torre bautizó como Museo de Museos. La ambición del regidor ha quedado totalmente aparcada por los problemas económicos, quedando cualquier solución en manos de la colaboración privada. Pero esta salida tampoco es fácil. Caneda trata de evitar un nuevo Art Natura. "Antes de hacer nada tenemos que estar muy convencidos de la solvencia de quien viene, de su capacidad; cuando tengamos claro que responden a los criterios y es un proyecto adecuado, lo haremos, sino lo seguiremos reteniendo".

Endesa pide a Muelle Uno que legalice el suministro para retirar las casetas (SUR)


La compañía asegura que la instalación eléctrica del centro comercial es «irregular» y la promotora afirma que lo desconoce
13.04.2012 - 
JESÚS HINOJOSA jhinojosa@diariosur.es
 
MÁLAGA.

Endesa pide a Muelle Uno que legalice el suministro para retirar las casetas
La promotora del centro comercial asegura que pintó de gris las casetas a la vista de que iban a permanecer allí. :: FERNANDO GONZÁLEZ
La situación de las casetas de electricidad que permanecen en la esquina del paseo de los Curas con el de la Farola, en la llamada 'esquina de oro' del puerto, es todavía más surrealista de lo que ayer adelantó este periódico. No solo es que Endesa y la promotora de Muelle Uno se echen la pelota a la hora de asumir su desmantelamiento, es que la compañía asegura que la instalación eléctrica de todo el centro comercial es «irregular», ya que está enganchada a esas casetas que se pusieron para las obras en vez de conectarse adecuadamente a la red general. Los responsables del centro comercial, por su parte, aseguran desconocer esta situación.
El director de la División de Andalucía Centro de Endesa, Alfredo Rodríguez, explicó ayer a SUR que lleva «muchísimo tiempo» en conversaciones con la promotora de Muelle Uno para regularizar el suministro al centro comercial. «La conexión era irregular cuando se inauguró y la actual sigue siendo irregular», afirmó Rodríguez. Según explicó, el centro está provisto de una serie de instalaciones que hay que conectar a la red eléctrica, lo que evitaría la presencia de los casetones. «Para ello estamos negociando las condiciones de suministro de esa zona, pero no se llega a un acuerdo», dijo.
Por su parte, Patricio Gutiérrez del Álamo, director de Muelle Uno, aseguró que desconoce que exista esa negociación con la compañía eléctrica. «No sé qué medidas podemos tomar para que los transformadores desaparezcan de la esquina. Es algo antiestético, pero eso no es nuestro, es de Endesa», declaró.
Desde la compañía eléctrica no entienden que la promotora eche balones fuera. «Es la empresa la que no asume el problema cuando la solución está en sus manos, tienen que cerrar la negociación y regularizar el suministro eléctrico del centro. No han abonado el enganche a su red», apuntó Alfredo Rodríguez. Según explicó, el casetón más grande -que tiene dos puertas- es un centro de transformación que había antes en el muelle y que se tenía que eliminar una vez que finalizara el centro comercial y se enganchara adecuadamente la luz. Ese casetón es de Endesa y, si la compañía quisiera, podría retirarlo en cualquier momento, dejando sin luz a todo el muelle.
Urbanismo toma cartas
Las administraciones han tomado cartas ya para dar una solución a este asunto y que los equipos eléctricos se trasladen a otro lugar o se oculten de alguna forma. El concejal de Ordenación del Territorio, Diego Maldonado, señaló que la presencia de los transformadores es algo que compete a la promotora del centro comercial Muelle Uno y a Endesa. No obstante, apuntó que el próximo lunes mantendrá una reunión para otros temas con responsables de la compañía eléctrica en la que les instará a tomar medidas que permitan borrar una estampa nada deseable de la reurbanización de la llamada 'esquina de oro'.
En el mismo sentido, el presidente de la Autoridad Portuaria, Enrique Linde, apuntó que está «mediando» para que la promotora y Endesa lleguen lo antes posible a un acuerdo que permita suprimir los casetones.

Mijas detecta 50 obras que se iniciaron sin licencia (La Opinión)


El equipo municipal de inspección, de cuatro trabajadores, ha supervisado ya más de 200






JOSÉ LUIS JIMÉNEZ En el Ayuntamiento de Mijas no saben ya cómo atajar el problema declarado con las obras ilegales en su término municipal. El responsable municipal de Urbanismo, Manuel Navarro, compareció ayer para hacer balance del primer mes de vida del servicio de inspección urbanística puesto en marcha para acabar con dicha situación. Durante este periodo, se han registrado 50 casos en los que se estaba trabajando sin permiso municipal, un 25% del total de las inspecciones realizadas.

Navarro recordó, igualmente, que diez de ellas, además, tuvieron que ser precintadas debido a que el responsable de la misma no formalizó la preceptiva licencia en cinco días, tal y como establece la ordenanza. En uno de estos casos, el Ayuntamiento ha tenido que denunciar al promotor ante la Fiscalía por un delito Penal al romper el precinto y continuar con la obra.

«No vamos a consentir este cachondeo con las obras en nuestra ciudad. Necesitamos la colaboración de los vecinos para restaurar la legalidad en lo que a obras se refiere porque parece que aquí no pasaba nada si se construía sin licencia», dijo muy seriamente el edil de Urbanismo mijeño.

Más de 120.000 euros. Manuel Navarro fue más allá y quiso hacer ver a los vecinos el sobrecoste que le supone al Ayuntamiento el servicio especial de inspectores urbanísticos.

«Tres personas de esta institución han dejado otras obligaciones en el Departamento de Urbanismo para dedicarse, por entero, a acabar con el problema. Sus sueldos, más los gastos en gasolina por los desplazamientos para supervisar obra a obra, papeles, cartas, móvil, etcétera, supera los 120.000 euros. Un dinero, destinado a acabar con el incivismo de algunos y que estamos pagando todos», afirmó.

El coste de las multas, en muchos casos, como señaló el propio edil, supera el de la propia licencia. En uno de los más recientes, por ejemplo, el Consistorio ha interpuesto a un vecino de la localidad una multa de hasta 5.000 euros por no solicitar la licencia de obra. Navarro también aclaró que «no todas las obras ilegales están en el campo sino también en núcleos urbanos consolidados», como Las Lagunas.

La Policía Local puede paralizar las obras. El concejal de Urbanismo de Mijas, Manuel Navarro, recordó ayer que desde el pasado 10 de marzo, el alcalde de la ciudad delegó las competencias de paralización de obras en la Policía Local. La idea, según reiteró el edil, es dar mayor fluidez al proceso de paralización para que no sigan dándose casos de obras sin licencia en el término municipal.

Así, cada vez que un vecino solicita dicho documento en el ente local, uno de los tres inspectores de Urbanismo municipales se desplaza hasta el lugar para comprobar que las características técnicas expuestas por el demandante en la solicitud son correctas. El problema es que en un 25% de las ocasiones, el propietario de la vivienda ha comenzado ya con los trabajos pese a no contar con el visto bueno de la institución local.

Llegados a este punto, los inspectores comunican a la Policía Local esta incidencia decretan enseguida su paralización y dan un plazo de cinco días al propietario para que normalice su situación. Si, pasado dicho plazo no lo ha hecho todavía, entonces los agentes de la Ley proceden a precintar la vivienda. Si el responsable de las obras ilegales se salta el precinto, el Ayuntamiento lo denunciará por lo Penal a la Fiscalía. j. l. j. mijas

Art Natura promocionó el museo cuando ya estaba a punto de fracasar (La Opinión)


Pagó 5.900 euros a la Federación de Peñas por publicitar el proyecto y gastó 11.000 euros en sombreros 

Interior de Tabacalera, acondicionado para el museo de las gemas.
Interior de Tabacalera, acondicionado para el museo de las gemas.  Carlos Criado

JAVIER GARCÍA RECIO Los responsables de Royal Collections, la entidad que tenía el contrato para abrir el museo Art Natura de las Gemas, mantuvieron abierto a lo largo de 2010 un amplio capítulo de gastos de publicidad para promocionar el futuro museo, a pesar de que en ese año ya eran evidentes y públicas las discrepancias con los responsables del Ayuntamiento y que la posibilidad de que el proyecto fracasase se estaba ya manejando por parte de los directivos de la empresa.

Sólo en el tercer trimestre de 2010 Royal Collections presentó al Ayuntamiento facturas por gastos de publicidad y promoción por valor de 22.900 euros que fueron abonados por el Consistorio.

De la relación de facturas por este concepto de publicidad destacan dos. Una por valor de 5.900 euros a nombre de la Federación Malagueña de Peñas como «sponsor (patrocinador) oficial del museo», fechada en septiembre de 2010, y otra por valor de 11.893 euros que presenta la empresa Parchis Colores por la fabricación de 10.000 sombreros con cinta blanca y «logo serigrafiado a dos colores» y 50 camisetas, también serigrafiadas, que se repartieron durante la Feria de Agosto de ese año.

El PSOE sopesa ir a los tribunales. Estas facturas se suman a las reseñadas en la información de La Opinión de Málaga de ayer referentes al gasto de más de 23.000 en la compra de regalos: unos gemelos, unos quilateros y unos colgantes que fueron enviados a a distintas autoridades como el presidente de la Junta, el alcalde o el presidente de Diputación.

Al respecto, la portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, María Gámez, señaló ayer que su grupo «no descarta llegar incluso a reclamar responsabilidades penales, acudiendo a los tribunales, si de la documentación que manejamos se desprenden indicios de actividades ilícitas».

En todo caso, el PSOE sí va a reclamar «responsabilidades contables», por lo que «consideramos unos gastos injustificados o claramente despilfarradores».

De las facturas y la documentación que dispone el PSOE «se desprende que había una necesidad de gastar por gastar, pues había dinero de sobra y sin control».

Gámez entiende la necesidad de un gasto en promoción, «pero una promoción dirigida a dar a conocer el museo, no a lisonjear a las autoridades que ya conocían el proyecto».

El asunto es visto de manera diferente por parte del concejal de Cultura, Damián Caneda, que considera que los gastos de promoción y publicidad están «respaldados» en el canon que el Ayuntamiento abonaba a Art Natura, que contempla los gastos de promoción «dentro de sus fines».

«Esos gastos están dentro de los criterios del contrato y cumplían los requisitos, tanto los administrativos como los puramente económicos», además «fueron justificados, por lo que recibieron el visto bueno de los responsables económicos y del área de Cultura del Ayuntamiento».
Caneda justificó como «normal la actividad de promoción para dar a conocer el museo a personalidades y además no son grandes cantidades».

El tercer carril del Paseo de los Curas y el skate park reciben 57 y 60 ofertas (La Opinión)

La crisis económica, acentuada en el sector de las infraestructuras, y el cada vez menor número de obras públicas que se convocan hacen que los pocos concursos públicos que salen a licitación concentren un gran número de empresas dispuestas a ofertar las mejores condiciones para llevarse el contrato.

Así ha ocurrido con dos concursos convocados por el Ayuntamiento de Málaga y que están a punto de adjudicarse tras cerrarse el plazo de presentación de ofertas. 

Es el caso del concurso para la contratación de la tercera fase de las obras del skate park (pista de patinaje) prevista entre en Arroyo El Cuarto, entre el Parque del Norte y la fábrica de ladrilos Salyt, en Bailen Miraflores. Al concurso, que tiene un presupuesto de 676.000 euros y un plazo de ejecución de seis meses, se han presentado, según informó un portavoz de la Gerencia de Urbanismo, más de 60 empresas, por lo que la adjudicación se retrasará un poco. 

También se cerró esta semana el plazo para las obras de reordenación viaria del Paseo de los Curas con objeto de dotarlo de un tercer carril. Un proyecto que tiene un presupuesto de 450.284 euros y cuatro meses de ejecución. A este concurso se han presentado 57 empresas, además de las que puedan llegar por correo en estos días.

Las doce construcciones de Almogía no son legalizables (La Opinión)


La Fiscalía pide tres imputaciones más, con lo que se alcanzarían las 31 este







Registro efectuado en el Consistorio en octubre de 2009.
Registro efectuado en el Consistorio en octubre de 2009.  G. Torres
JOSÉ ANTONIO SAU Los técnicos de Urbanismo de la Junta de Andalucía que han analizado las doce licencias en las que se centra el caso Almexia concluyen en sus informes, según pudo saber La Opinión de Málaga, que las obras que amparan no son legalizables en modo alguno. Esos estudios fueron acordados por el Juzgado de Instrucción número 11 de la capital, que investiga la presunta trama de urbanismo irregular en Almogía. Se ordenó su elaboración a instancias de la Fiscalía.

La complejidad de un análisis de este tipo ha propiciado que los expertos en Urbanismo de la Junta de Andalucía hayan tardado varios meses en acabar los informes solicitados, pero la conclusión es clara, según las fuentes judiciales consultadas: «Las periciales son todas desfavorables. Las actuaciones no son legalizables».

En concreto, esas licencias amparaban la construcción de casas unifamiliares sobre suelo no urbanizable o rústico. Algunas se edificaron y otras no, aseguran las mismas fuentes, y en los informes se trataba de determinar, por ejemplo, si la vivienda era antigua o no –lo que tiene mucha importancia para la legalidad de un permiso de obra sobre suelo no urbanizable–.

Esos informes han sido enviados al juzgado hace pocas semanas. Además, fuentes judiciales afimaron que el ministerio fiscal ha pedido tres imputaciones más que afectarían a arquitectos y a solicitantes de otros permisos. Ello elevaría el número de implicados desde los 28 actuales hasta los 31 potenciales, algo que deberá refrendar el juez.

La Guardia Civil irrumpió en octubre de 2009 en el Consistorio de Almogía para efectuar un registro en busca de expedientes urbanísticos presuntamente irregulares. El registro se alargó durante doce horas, y las carpetillas hacían referencia a casas rústicas levantadas sobre suelo no urbanizable.

En concreto, los miembros del Servicio de Protección a la Naturaleza (Seprona) buscaban una respuesta a por qué, pese a haber incoado numerosos expedientes sancionadores y ordenado muchas paralizaciones de obra, el Consistorio no derribaba presuntamente las construcciones irregulares ni las paraba, según las fuentes consultadas en el momento de los hechos por este periódico.

Jurídicamente, el corazón del caso, en el que no hay corrupción, es la persecución de prevaricaciones omisivas, es decir, el hecho de hacer la vista gorda sobre estos desmanes.

Entre los imputados, sobresale Cristóbal Torreblanca, alcalde de Almogía, quien ha colaborado en todo momento con la Guardia Civil y atribuyó «a la mala fe» de algunos las denuncias que terminaron poniendo en solfa su gestión. El regidor de Almogía aseguró en su día que los denunciantes se movieron por «intereses económicos».